劉國松是中國臺灣地區(qū)的水墨藝術(shù)家，也出版過一些中國畫的著作，臺灣地區(qū)知名藝術(shù)評論家、臺灣師大美術(shù)系及研究所教授何懷碩多年前發(fā)現(xiàn)劉國松早年出版的口袋書《臨摹‧寫生‧創(chuàng)造》書中有抄襲1944年重慶獨立出版社出版的舊版書《中國畫論體系及其批評》(李長之著)的內(nèi)容，并于前不久發(fā)現(xiàn)新的抄襲證據(jù)。

　　對此，劉國松及其女兒接受澎湃新聞電話采訪時表示，這本早年舊書是引用了李長之先生的內(nèi)容，主要原因是由于當(dāng)時中國臺灣地區(qū)有戒嚴(yán)規(guī)定，故在著作中沒注明引用大陸學(xué)者姓名。

　　40多年前，我在美國哥倫比亞大學(xué)中文圖書館看到一本1944年重慶獨立出版社出版的舊版書《中國畫論體系及其批評》(書號6153/4473)，作者是李長之，我發(fā)現(xiàn)畫家劉國松1967年由文星書店出版的口袋書《臨摹‧寫生‧創(chuàng)造》書中抄襲這本絕版書的部分內(nèi)容。

　　臺灣地區(qū)藝術(shù)家劉國松(左)與學(xué)者李長之(右，1910-1978)

　　臺灣這位畫家的畫論早年已有過被揭發(fā)抄襲著名美學(xué)家宗白華舊文的“前科”。我發(fā)現(xiàn)了劉君又一個抄襲的新公案。因為當(dāng)時我客居紐約，沒有對此寫文章揭弊，后來我回臺北任職，日久也忘了。

　　2009年5月，我收到《孫中山紀(jì)念館館刊》第二十三期，里面有劉國松的文章，文題：《我的創(chuàng)作理念與實踐》。文末并注曰：本文為作者于2008年美國哈佛大學(xué)演講中文稿。劉文說：

　　“文人畫的基本精神可以分三方面來講：一、是男性的，二、是老年的，三、是士大夫的。”

　　1967年劉國松《臨摹‧寫生‧創(chuàng)造》書中第四頁語句略有不同：

　　“中國繪畫的基本精神可由三方面來說：一是男性的，二是老年的，三是士大夫的。”

　　在這里，作者無意中透露了“中國繪畫”與“文人畫”在他的認(rèn)識中是同一個東西，顯然不對。但這不是本文重點，且不談。 這三個論點是劉氏自己研究、思考所得嗎?不!1944年只有33歲的那位山東老鄉(xiāng)李長之在《中國畫論體系及其批評》里面第五頁便有：

　　在主觀上看，中國人對于畫所要求的，是三點，一是要求男性的，二是要求老年的，三是要求士大夫的。

　　劉君與李長之所說這三點，字眼與次序都一模一樣，不僅此，劉文連這三點的延伸論述，以及所舉古書上的論述，都多所抄襲。顯然1966年及2009年的劉文剽竊了1944年學(xué)者李長之的智慧財產(chǎn)，成為劉的見解，前后兩次，絕無疑問。(但劉君把李長之“中國人對畫的要求”說成“中畫的基本精神”，卻是牛頭馬嘴。)

　　1944年重慶出版李長之該書現(xiàn)在很難見到，我在1977年已從哥大中文圖書館影印全書，后來收錄由我主編，中國臺北藝術(shù)家出版社1991年出版的《近代中國藝術(shù)論集…藝海鉤沉》第六集之中。有此書者便可查證。　

　劉國松著作《中國現(xiàn)代畫的路》 (1965)

　　劉國松論畫的書只有薄薄二冊：《中國現(xiàn)代畫的路》 (1965) 及《臨摹‧寫生‧創(chuàng)造》 (1966)。最早于1970年，臺北《新夏月刊》第八期就出現(xiàn)了第一篇揭弊文章《抄啊—抄啊—畫論竟是由抄中得到的——從劉國松君的 〈畫與自然〉 談起》。作者是新竹高中教師黃祖蔭先生。這位藝壇前輩，一直在新竹教書、寫文。

　　黃先生揭發(fā)劉氏剽竊宗白華的《中國藝術(shù)意境的誕生》 (原刊1940年中國大陸當(dāng)年極負(fù)盛名的《哲學(xué)評論》第八卷第五期)。黃先生將“劉文”與“宗文”大量抄錄對照，然后說“劉君這樣?xùn)|抄西襲，游擊式的惡性剽竊，令人眼花撩亂。”并諷刺劉君在《自序》中說自己“表里一致，對藝術(shù)熱愛，對藝術(shù)忠誠。……我一直認(rèn)為一個人如果對人不誠，就談不上人格;如果對畫不誠，就談不上畫格”。結(jié)果他的“文章”卻是大量剽竊。而且是“囫圇吞棗地亂抄，甚至抄也抄錯了…”這樣大膽“盜作”，卻敢如此自我標(biāo)榜。

　　十幾年后，香港藝文界又有多人寫文章檢舉劉氏更多抄襲、剽竊的實證，是當(dāng)年香港轟動文壇的丑聞，這些都可以查閱1985、1986年香港《南北極》、《FOCUS周刊》等報紙、雜志。歷史檔案具在，這里不必詳加引述。劉氏兩本小書，竟先后被揭發(fā)剽竊了宗白華、無名氏 (卜少夫)、林風(fēng)眠等名家的著述。這是少見“店小贓多”的案例。

　　四十年來揭弊已多，但還沒有人發(fā)覺劉氏抄襲李長之的著作，因為李長之那本書大概已快絕跡了。該書出版于抗戰(zhàn)末期，物資極度匱乏，該書紙張粗而薄，見證了那個不可思議的艱苦時代。我為了在中國臺北收入文獻(xiàn)，逐字用放大鏡抄錄，1991年在《藝術(shù)家》出版社印行。(編按：2006年，河北教育出版社已經(jīng)出版了《李長之文集》十卷本，第三卷收錄文藝?yán)碚?。

　　李長之 (1911-1978年) 是才華洋溢的學(xué)者。二十五歲寫《魯迅批判》，后來寫過《司馬遷之人格與風(fēng)格》等名著，數(shù)十年來被引為經(jīng)典，他曾為譯康德三大批判而苦學(xué)德文，惜因戰(zhàn)亂未酬壯志。“文革”被批斗，1978年去世。中國臺灣因為有那一個禁書的時代，助長了抄襲、剽竊之風(fēng)。但那不正是考驗文人的“人格與風(fēng)格”的試金石嗎?在改革開放之前臺灣1960年代有劉鳳翰的《圓明園興亡史》，1980年代有劉文潭的《美學(xué)》，兩者都因被揭發(fā)抄襲、剽竊前人，劉鳳翰從此退出文壇，劉文潭當(dāng)年從臺大哲學(xué)系退出回到政工干校，亦早已退休，黃祖蔭先生八五高壽2015年辭世。

　　劉國松被揭發(fā)多次。他以前都以早年中國臺灣地區(qū)戒嚴(yán)，不能書寫中國大陸學(xué)者姓名為由搪塞，但到了2009年及以后臺灣地區(qū)早已解嚴(yán)、開放，仍沒有反省、改正，竟重施故技，便難以自圓其說。我是四十年前“故事”的知情者，很難再緘默不語;知情不報，等于協(xié)助作偽。

　　創(chuàng)作與寫作，誠實是起碼的自律。當(dāng)代是訊息、出版泛濫的時代，助長了文風(fēng)的虛浮。所幸法律對智慧財產(chǎn)權(quán)的重視，以維護(hù)正義。古人所謂“太史簡”、“董狐筆”，今人以為是天方夜譚。其實中華民族之所以能屢顛躓，屢復(fù)興，正因為有此脊梁，有此正氣。

　　注：何懷碩，1941年生，知名畫家、藝術(shù)理論家和散文作家。畢業(yè)于臺北師大，后留學(xué)美國并獲碩士學(xué)位，現(xiàn)在臺灣從事美術(shù)教學(xué)、評論和創(chuàng)作。

　　劉國松，1932年生。14歲學(xué)畫，17歲定居臺灣，20歲改習(xí)西畫。1956年，劉國松從臺灣師范大學(xué)畢業(yè)，創(chuàng)立"五月畫會"，主張"全盤西化"。上世紀(jì)六十年代起，劉國松回歸水墨實踐，以拓墨法、漬墨法與特殊的紙質(zhì)進(jìn)行創(chuàng)作，并提出"革中鋒的命、革筆的命"、"模仿新的不能代替模仿舊的，抄襲西洋的不能代替抄襲中國的"等觀點。

作者：何懷碩   來源：澎湃新聞